TRANSAKCIJA "U CELLOFANU"
Mlada obitelj - Vladlen i Oksana Ts. - odlučili su nabaviti automobil. Nije bilo puno novca - sedam tisuća dolara. U početku su tražili jeftini rabljeni inozemni automobil, ali u Moskvi su ponudili očito smeće zbog novca. Tada su na obiteljskom vijeću odlučili potražiti jednogodišnju “Ladu” iz “desete” obitelji. Vladlen je dane proveo češljajući Internet u potrazi za prikladnom opcijom. Nekoliko tjedana kasnije, sreća se nasmiješila - pročitao sam oglas na jednom od popularnih automobilskih mjesta: na prodaju je potpuno nova „dvanaesta“. S kilometražom nešto većom od 1.000 kilometara, ali 1.000 dolara manje! Istog dana nazvali su na navedeni telefon. Čovjek se odazvao pozivu, predstavljajući se kao Gregory.
- Da, automobil još nije prodan. U dvorištu je, možeš se voziti da vidiš.
Supružnici C. požurili su na navedenu adresu. Iz ulaza je izašao mladić - isti Gregory - i rekao da je prijatelj vlasnika. Sam vlasnik bit će nešto kasnije, samo je zamolio prijatelja da mu pomogne prodati automobil. Automobil s tranzitnim brojevima bio je u "školjci" - potpuno novom, čak i sjedištima u celofanu. Nakon inspekcije i malih ponuda (cijena je smanjena za još 200 dolara), stranke su bile zadovoljne. Zajedno s Grigorijem (koji je imao rukopis punomoći) Vladlen i Oksana odvezli su se do najbližeg mjesta prometne policije, gdje su ih „udarali“po bazama. Nakon što smo se uvjerili da nema problema s tehničke ili pravne strane, dogovorili smo se: čim se vlasnik vrati, Gregory će s njim razgovarati o detaljima posla, a ako mu cijena odgovara, oni će odmahnuti rukom. Prije nego što je Ts stigao do kuće, zazvonio je telefon. Ovo je Gregory izvijestio da je sve u redu i vlasnik se slaže. Bilo je tek tri popodne, odlučili smo ne gubiti vrijeme, već se odmah sastati kako bismo dovršili transakciju.
Vlasnik, mladić, Aleksej, drago mu je da ne mora trošiti vrijeme na potragu za kupcima. Požalila sam se, međutim, da sam se morala rastati s automobilom - "ali što možete učiniti, hitno nam treba novac" … Nakon nekoliko sati, par se, nakon što je u jednoj od prodavaonica provizije u Oksani sastavio referentni račun, već vozili kući … Mlada supruga nije mogla dobiti dovoljno poklona, I brzo su pronašli automobil i izdali ga doslovno za dva dana (uključujući registraciju u prometnoj policiji), a tada domaćica nikada nije uspjela. A šest mjeseci kasnije, u studenom, obitelj C. očekivalo je neugodno iznenađenje.
Tužba je stigla na ime Oksana: jedna od moskovskih komercijalnih banaka tražila je … vratiti auto! Ispada da je automobil kupljen na kredit. Dobio ga je isti Gregory, koji je pozirao kao prijatelj vlasnika automobila. Istina, kako se ispostavilo, njegovo ime uopće nije bilo Grigory, već Igor. I u jednom danu (26. svibnja) uspio je dobiti kredit, kupiti auto i prodati ga Alekseju! A 27. svibnja na Internetu se pojavila objava o prodaji „praktično novog automobila“. Sutradan je Vladlen naišao na oglas, a njegova supruga Oksana postala je nova vlasnica „dvanaestog“. Usput, sve ove informacije nalaze se u TCP-u, gdje stavljaju bilješke o datumima prodaje automobila. Tek sada mladom bračnom paru nije smetalo zašto je automobil tako brzo prošao iz ruke u ruku. Jao … Ugovoru o zajmu i zalogu priloženi su izjavi o potraživanju, kao i kopija putovnice Grigory-Igora - uobičajeni postupak prilikom podnošenja zahtjeva za kredit. Iz fotografije na putovnici Vladlen i Oksana prepoznali su prevaranta.
SVE PO ZAKONU
Kako se ispostavilo, sve je bilo vrlo jednostavno. Banka, nakon što nije primila niti jedan doprinos za vraćanje zajma, na temelju sporazuma sklopljenog s klijentom (Igorom) poslala mu je telegram u kojem zahtijeva da vrati zajam prije planiranog roka. Na to, naravno, nije bilo reakcija, nakon čega je banka, nakon što je još malo pričekala, otišla na sud. U tužbenom zahtjevu naznačeno je dvoje tuženika. Prvi je dužnik, drugi je Oksana. Pri izdavanju zajma banka ga uvijek pokušava pružiti, a auto djeluje kao takva sigurnost. Ako se zajam ne otplati, banka može povući automobil kako bi otplatila dug. U ovom slučaju založnik (banka) ima pravo zahtijevati oduzimanje predmeta založnog prava, bez obzira na to tko je trenutno stvarni vlasnik. I tako se dogodilo. Tužbeni zahtjev sadrži dva zahtjeva: svom klijentu - da vrati zajam, a Oksani Ts - da da automobil.
Zakon je ovdje gotovo sigurno na strani banke. Budući da je automobil založena stvar, može se prodati samo uz dopuštenje založnog vlasnika, odnosno banke. To je naznačeno i u ugovoru banke s klijentom i u zakonu (članak 346. Građanskog zakona Ruske Federacije). Jasno je da banka nije dala odobrenje za prodaju VAZ 2112, pa se u ovom slučaju transakcija zaključena između Oksane i prevaranta smatra nevažećom i ne povlači za sobom nikakve pravne posljedice. Sa stanovišta zakona, zahtjevi banke su apsolutno opravdani. Ne traži da Oksana vrati novac, ali traži od suda da ovrše automobil - predmet zaloga i otuđen bez odgovarajućeg odobrenja. Sud je učinio upravo to, odlučivši VAZ 2112 smatrati kontroverznim i zato uhićen kao zalog. I premda Oksanov automobil nije oduzet, ona stoji usamljena u garaži - po zakonu se ne može koristiti.
U takvoj situaciji naš je glavni zadatak bio "okrenuti strelice" na same prodavače. Dapače, Oksana je zbog svojih postupaka morala ići na sud, opravdati se da ne zna koji automobil kupuje i plaća rad odvjetnika. Napisali smo izjavu tužiteljstvu da pokrene krivični postupak zbog činjenice prijevare. Sasvim je očigledno da su prevarom napadači, prodajući „kreditni“automobil, posjedovali novac Oksane i Vladlena. Najgore je za kupce u ovoj situaciji to što je gotovo nemoguće izračunati takav automobil. Prema svim bazama podataka prometne policije, apsolutno je "čisto" i nema prijava od agencija za provođenje zakona protiv nje. Fizički je nemoguće provjeriti kako je ovaj automobil kupljen; nećete započeti zvoniti svim bankama u državi: zar im niko nije dao kredit za kupnju ovog automobila?
Teoretski, još uvijek bismo mogli tražiti potraživanja od štedljive trgovine u kojoj je izdan referentni račun. Formalno, kupnja vozila putem provizije izgleda kao davanje automobila na proviziju, s naknadnom prodajom u trgovini. Odnosno, prodavač automobila nije pojedinac, već provizija, koja bi trebala biti odgovorna za prodaju automobila založenih ugovorom. Odnosno, oštećenom kupcu nadoknadite troškove automobila i podnesite pritužbu onom čiji je automobil prihvaćen na proviziju. Na te prevarante.
Ova opcija nije odgovarala našoj situaciji. Prvo, trošak automobila naveden u referentnom računu mnogo je manji od stvarne cijene automobila. Ovo je prilično česta zabluda - navodno da bi se stvarni prodavač (ili kupac) izuzeo od plaćanja poreza, trošak automobila, naveden u referentnom računu, namjerno je podcijenjen. Koliko smo puta napisali da, po zakonu, ni prodavač niti kupac ne bi trebali plaćati porez prilikom kupovine i prodaje automobila! No, usprkos svemu, oni i dalje tvrdoglavo podcjenjuju cijenu vozila. U slučaju kada se od kupca podnose zahtjevi prema trgovini (kao u priči s Oksanom), sud će postupati samo od iznosa navedenog na računu potvrde. I drugo, na referentnom računu je zabilježena napomena da je trgovina dobila 400 rubalja za svoje usluge - to je samo trošak ponovnog izdavanja.
Nismo imali drugog izbora nego žaliti se izravno onome tko je stvarno prodao automobil Oksani. Srećom, supružnici u trenutku kupnje uzeli su potvrdu od prodavatelja u kojoj je naznačeno kada, u kojem iznosu i za što je primio novac. Štoviše, iznos je dan u cijelosti. Isti primitak poslužio je kao osnova za žalbu tužiteljstvu.
BROJ PRODANIH U ZEMLJI NA KREDITU AUTOMOBILA RASTAO, PA NISU PREDSTAVLJENI DA JE FRAUDERI ODLUČILI IGRATI NA OVOM TERENU.
