U blizini su se smrzle još nekoliko noćnih sova. Ali kod Sadovoya se u bilo kojem trenutku kreće kontinuirani tok. Napokon se upalilo zeleno svjetlo i Andrei je polako počeo prelaziti autocestu. Ali točno na sredini raskrižja, crni Mercedes bljesnuo je s desne strane … Začulo se zveckanje metala, zvuk razbijenog stakla … Srećom, oba vozača pobjegla su lakim strahom, što se ne može reći o automobilima! Kod BMW-a je cijeli prednji dio zakrenut, a kod Mercedesa je slijeva strana iskrivljena.
TKO JE KRIVA KADA NITKO NIJE KRIV?
Prometna policija stigla je brzo. Sat vremena svi dokumenti su bili gotovi, a vozači su ostali da čekaju teretna vozila. No mirovni razgovor nije uspio - vozač Mercedesa, koji se predstavio kao Aleksej E., odmah je krenuo u napad. Rekao je da je, otkako je D. vozio na crveno svjetlo (!), Zbog čega se nesreća dogodila, bio dužan platiti pedeset tisuća dolara, u protivnom će imati "problema". A navodno E. ima čak svjedoka! "U prometnoj policiji imam sve svoje - ne ustručavajte se, odluka će biti u moju korist." Istina, Andrei se nije jako bojao i nije trčao od prijatelja posuđivati novac.
Tjedan dana kasnije, obojica su došli u skupinu koja je analizirala. Aleksej E., vozač mercedesa, u svojim se objašnjenjima doista pozivao na svjedočenje određenog građanina i čak naznačio njegove telefone - kućne i mobilne. Međutim, nitko nije odgovorio na navedene brojeve, a E. se nije obvezao dovesti „svjedoka“.
"Pa", rekao je inspektor, "nemam dokaza krivnje za bilo kojeg vozača, jer predmet odbacujem zbog nepostojanja administrativnog prekršaja." Evo, potpiši dekret.
D. takvo je rješenje bilo sasvim zadovoljavajuće. Njegov automobil bio je osiguran "u cijelosti" i već je bio u službi osiguravajućeg društva. Stoga nije imao namjeru iznositi nikakve tvrdnje i nije inzistirao na E. optužbi. Lakonska pojašnjenja vozača ponavljala su se praktički riječ po riječ. Oboje su „vozili na zelenilo kroz raskrižje brzinom od 60 km / h, odjednom je velikom brzinom istrčao automobil …“, tada je došlo do sudara. Shema nesreće također nije mogla reći ništa - vozači su prije sudara priješli gotovo istu udaljenost: Mercedes - 28, 6 metara i BMW - 27, 7 metara. Nitko nije poništio pretpostavku nevinosti - ne posjedujući neosporne dokaze, prometna policija prepoznala je nepostojanje prometnih prekršaja u radnjama vozača i zatvorila slučaj "zbog nedostatka dokaza".
Međutim, E. se nije namjeravao smiriti i ubrzo je podnio zahtjev za naknadu štete u iznosu od 1.100.000 (milion i sto tisuća) rubalja. Andrei nije imao drugog izbora nego da nam se obrati za pomoć.
Nije važno tko se u koga srušio. U osnovi je važno drugo - koji od vozača za koje je prošao prometni signal. Upravo tako treba utvrditi krivca nesreće.
Butts "MERS" SA "BOOMER"
Moram reći, ne volim takve stvari: sve je u njima previše predvidljivo. Do sudara obično dolazi kada crveno još nije ugasilo, a zeleno je tek počelo bljesnuti. Prometna policija češće krivi onoga koji je uspio voziti manje s ruba raskrižja. Optužen je da "nije propustio vozilo koje je završilo prolazak raskrižja." Prekoračenje od strane bilo kojeg od vozača obično se ne uzima u obzir, a opet se temelji na načelu pretpostavke nevinosti. Napokon, nema dokaza da je onaj koji je dovršio putovanje utrčao „daleko za stotinu“u slučaju. I sudovi prihvaćaju ovo stajalište. Ako podnesete žalbu na odluku suda, tada ćete tijekom vještačenja, automobilskih i vučnih istraga morati otkriti tko je, ipak, kojim semaforima vozio do raskrižja, kolika je bila njegova brzina u tom trenutku i prilikom sudara. Od pravnika se traži samo pravilno izvršavanje svih proceduralnih dokumenata. Općenito, neke praznine - nema kreativnosti.
Ali ovaj je postupak još jednom pokazao da se događaji ponekad razvijaju suprotno prevladavajućoj praksi.
Tijekom razgovora s Andrejem, više sam mu puta rekao da će odluka o zahtjevu ovisiti isključivo o mišljenju stručnjaka. A ako utvrdi da je Andrei vozio na crveno, morat će negdje potražiti milijun. Stručnjak se u svojim proračunima oslanja na zakone fizike, koje je teško opovrgnuti. Ako je Andrei potpuno siguran da je vozio na zelenilu, nema se čega bojati. Štoviše, stručnjak je krivično odgovoran za davanje namjerno lažnog zaključka.
"Žrtva" je također zaposlila odvjetnika, pa je postupak obećao vrlo vruć. Prije sastanka uspio sam se upoznati s spisima predmeta - a među njima nisam vidio dokumente za mercedes! Drugim riječima, nema dokaza da automobil pripada tužitelju. Odnosno, općenito nije jasno kome je šteta nanesena i tko konkretno ima pravo tražiti naknadu. Na moje pitanje E. je bez davanja oka izjavio da je automobil - njegov otac, trenutno je popravljen i prodat. Čuvši to, sud je bio prisiljen ostaviti tužbeni zahtjev E. bez razmatranja. Doista, budući da automobil pripada potpuno drugoj osobi, onda neka ta osoba zahtijeva i naknadu štete od nesreće. Nije važno da su ti ljudi neposredna rodbina.
Prošlo je šest mjeseci. Iskreno, nadali smo se da će protivnici odustati od ovog pitanja, ali evo opet je došao poziv. Ovoga puta tužba je sastavljena kompetentno - nećete se svađati, a osim toga, u prilogu su dokumenti o popravku: novčani primici u iznosu od 200 i 860 tisuća rubalja. Plus, čin ponovnog izračuna navodno otvorene skrivene štete tijekom popravka. To je već ozbiljno … Samo ovaj put u proces smo otišli potpuno naoružani.
Prije svega, trebalo je dokazati izostanak krivnje Andreja D. Glavna teza tužitelja bila je da se BMW urušio u Mercedes, a ne obrnuto. Dokazali smo: nije važno tko se u koga srušio. U osnovi je važno drugo - koji od vozača za koje je prošao prometni signal. A u materijalima predmeta nema dokaza da se D. kretao crvenim! Naravno, mogli biste se odmah prijaviti za tehničku stručnost, ali to nije jeftino. Stoga su odlučili iskoristiti priliku - za početak pozvali su prometne policajce koji su prijavili incident i o slučaju odlučili na sud. Očekivao sam da ću pokazati sudu - ako tijekom razmatranja slučaja u prometnoj policiji nije bilo dokaza krivnje našeg klijenta, onda nema razloga vjerovati da će ih tijekom razmatranja slučaja naći pod tužbom.
Na sudu se mogao pojaviti samo inspektor koji je donio odluku o slučaju (njegov kolega je bio na godišnjem odmoru). Gotovo da je riječ po riječ ponavljala ono o čemu sam govorio na samom početku! Istina, prometni policajac skrenuo je pozornost na jedan vrlo zanimljiv detalj: moj klijent se "uspio" voziti do mjesta sudara gotovo 30 metara i potpuno prešao unutrašnjost Vrtnog prstena. Unatoč činjenici da je već bila duboka noć (2 sata 30 minuta), promet na ovoj autocesti nije se smrzavao. A to znači da, ako je D. stvarno jahao na crvenom, malo je vjerojatno da će moći prijeći nekoliko redova - prije nego što bi zakačio nekoga ili je netko uletio u njega.
Ali za potpuni uspjeh bilo je potrebno dokazati da u slučaju nema dokumenata koji potvrđuju veličinu štete koja je stvarno nanesena tužitelju. Uostalom, automobil je popravljen i prodat, što znači da je tužitelj dobio nešto novca. I taj se iznos mora odbiti od sredstava utrošenih na popravak automobila. U protivnom, za tužitelja je postavljeno takozvano "nepravedno bogaćenje", odnosno, osim štete, on prima dodatna sredstva. Međutim, nije dostavio dokumente koliko je tužitelj prodao automobil. Dakle, u slučaju da nema dokaza o gubicima koji su mu zapravo uzrokovani! Stoga se nema što oporaviti.
Osim toga, zastupnik osiguravajućeg društva u kojem je Andrei D. bio osiguran od građanske odgovornosti (bio je uključen u slučaj kao treća osoba) predstavio je sudu katalog cijena automobila. U skladu s ovim dokumentom, trošak automobila tužitelja u trenutku nesreće bio je 30 tisuća američkih dolara (!). Odnosno, manje od iznosa koji je tužitelj navodno platio za popravke! A to je značilo da je zbog nesreće automobil potpuno postao bezvrijedan i nije bilo smisla popravljati ga! Tužitelj je u trenutku nesreće mogao tražiti povrat tržišne vrijednosti svog automobila (što je gotovo 300 tisuća rubalja manje od iznosa navedenog u tužbi).
